ieromonahambros (ieromonahambros) wrote,
ieromonahambros
ieromonahambros

Category:

Тленность и истленность.

Тление и истление - разные богословские понятия. Тление предполагает смертность (имеется в виду смерть первая - разлучение души от тела) и наличие непогрешительных страстей (таких как голод, жажда, утомление, претерпевание боли и т.п.). Истление (или тление во втором значении по св. И.Дамаскину) есть разлучение души с Богом (смерть вторая) - лишение благодати, а так же наличие греховных страстей (которых здесь перечислять не будем, они и так всем известны); а так же, как следствие, разложение тела после смерти (начинающееся с охлаждения крови) на составляющие элементы и уничтожение. Тление является следствием первородного греха, но само по себе непогрешительно как наказание Божие. Истление же есть составляющая самого греха.

Христос добровольно воспринял на Себя тление, как наше наказание. Истления же Он не воспринимал, так как был безгрешен. В обрядом смысле это знаменует «теплота», вливаемая в потир на литургии - Кровь Его всегда оставалась тёплой. Христос если и принял на Себя человеческий грех, то относительным усвоением, только лишь в подобие плоти греха. Если же предположить, что Христос не воспринимал тления, то тогда получается ересь монофизитства; если предположить, что Христос принял истление, то это ересь несторианства.

Здесь ещё важный момент. Болезни - составляющие истления, как следствия личного греха, а не тления. Христос не был подвергнут болезням, так как безгрешен. Христос не болел и не был разносчиком заразных болезней; ещё раз повторюсь, Он истления не воспринимал. Да, праведный Иов (библейский образ Христа) болел не за грехи... Но, во-первых, он был лишь образ Христа, а любой образ не идентичен первообразу (кроме Сына и Отца), а, во-вторых, он всё же не был безгрешен.

Теперь перейдём от христологии к евхаристологии.

Да, Святые Дары (по нерадивости священника) могут быть подвержены заплесневению. Но это есть естественное тление! Истление же Святых Даров представляло бы собой не только заплесневение, но и представляло бы и источник заразных болезней. Но практика Церкви говорит об обратном. Иначе дьякона и священники, ежедневно потребляющие Святые Дары после огромного количества причастников, не вылезали бы из болезней. Однако, как известно, такого не происходит.

Следовательно, те священнослужители, которые считают, что от Святых Даров можно заразиться каронавирусом, таким образом, почитают Христа истленным, то есть, фактически исповедуют древнюю ересь несторианства!

И не нужно лукаво заявлять, что типа заразиться можно не от Святых Даров, а от лжицы. Такое утверждение равносильно тому, что заразиться от Христа нельзя, а вот от Его одежд можно. Как же тогда кровоточивая исцелилась от прикосновения к Его ризе, а не получила новую болезнь? Или как это сегодня в день Преображения Его одежды сделались белы как снег? Разве одежды Его не были проображены вместе с Плотью? Разве лжица не освящается от соприкосновения с Телом и Кровью?

За «стерилизацией» скрывается куча древних ересей. Остерегайтесь волков в овечьих шкурах!
Tags: догматика, коронавирус, традиция
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments