Момент истины.

Отталкиваясь от Архиерейского Собора 2000 года хронология такая:

2000 г. - Архиерейский Собор:
«Безусловно недопустимым Церковь считает использование тканей и органов человеческих зародышей для попыток лечения различных заболеваний и «омоложения» организма… такая практика являет пример вопиющей безнравственности и носит преступный характер.»
Источник: Основы социальной концепции РПЦ, 2000.
http://www.patriarchia.ru/db/text/419128.html

2008 г. - Архиерейский Собор:
«...недопустимо возведение в норму безнравственных и антигуманных действий по отношению к человеку, таких как аборт, эвтаназия, использование человеческих эмбрионов в медицине, эксперименты, меняющие природу человека, и тому подобного.»
Источник: Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека, 2008.
http://www.patriarchia.ru/db/text/428616.html

2009 г. – Поместный Собор РПЦ 2009 года одобрил определения Архиерейских Соборов 2000 и 2008 годов о недопустимости использования человеческих эмбрионов.
«4. Участники Собора одобряют деяния Архиерейских Соборов Русской Православной Церкви, состоявшихся в период между Поместными Соборами».
Источник: Определение Поместного Собора Русской Православной Церкви 2009 года.
http://www.patriarchia.ru/db/text/543669.html

2009 г. - Церковно-общественный совет по биомедицинской этике (ЦОС):
«…при отсутствии альтернативы, применение вакцин, изготовленных с использованием диплоидных клеток человека, полученных из абортированных плодов, следует рассматривать как меньшее зло, чем инфекции, от которых эти вакцины защищают.»
Источник: Совместное заявление Совета и Общества православных врачей России о проблемах вакцинации в России.
http://www.patriarchia.ru/db/text/964218.html

Состав ЦОС довольно интересный, кто разбирается может быть прокомментирует?
http://bioethics.orthodoxy.ru/biblioteka/o-sovete/struktura

2017 г. – Патриаршая комиссия РПЦ по вопросам семьи, защиты материнства и детства и Церковно-общественный совет по биомедицинской этике (ЦОС):
«Мы считаем, что применение фетальной терапии является тяжким грехом как для тех, кто ее проводит (врачи и пациенты), так и для матерей, соглашающихся на использование своих детей в этой процедуре. Совет по биомедицинской этике настаивает на законодательном запрещении фетальной терапии.»
Источник: Патриаршая комиссия РПЦ по вопросам семьи, защиты материнства и детства «ПРАВОСЛАВИЕ И ПРОБЛЕМЫ БИОЭТИКИ. По материалам сборников Церковно-общественного Совета по биомедицинской этике». Под ред. прот. Дмитрия Смирнова. 2017 г.
http://pk-semya.ru/images/news/2015/pks_2017-r.pdf

2020 г. - Митр. Тихон Шевкунов, председатель Патриаршего совета по культуре:
«[Митр. Тихон Шевкунов] обратил внимание на то, что некоторые участники обсуждения говорили о том, что "Церковь понимает статус эмбриона – как статус личности". Сам митрополит "не совсем уверен, что это так", однако, добавил он, это его личная позиция. В то же время эмбрион, как отметил иерарх Русской Православной Церкви, это "потенциально будущий человек".»
Источник: Всероссийская конференция "Биоэтика и генетика: вызовы XXI века".
https://pravoslavie.ru/134653.html

2020 г. - Cвященник Федор Лукьянов, председатель патриаршей комиссии РПЦ по вопросам семьи, защиты материнства и детства:
«Этически недопустимым представляется наличие в составе препаратов для иммунопрофилактики компонентов, полученных с использованием клеточных линий, полученных из эмбриональных тканей человека. В частности, HEK 293 (Human Embryonic Kidney 293) — клеточная линия, полученная из эмбриональных почек человека… благодаря "простоте культивирования" эта клеточная линия получила широкое распространение в клеточной биологии. Она широко используется в биотехнологической и фармакологической отраслях как продуцент терапевтических белков и вирусов для генной терапии. HEK 293 получена из клеток почки абортированного ребенка… Позиция РПЦ по биотехнологиям указана в документе "Основы социальной концепции"»
Источник: Госдума, круглый стол "Иммунопрофилактика инфекционных заболеваний. Перспективы законодательного и нормативно-правового регулирования".
https://ria.ru/20201019/vaktsina--1580530503.html

2021 г. – что будет решено о использование тканей и органов человеческих зародышей для лечения различных заболеваний и вакцин в ноябре 2021 года на Архиерейском Соборе зависит от всех нас. Думаю, этот вопрос может стать решающим для нашей Церкви. Я не могу представить, чтобы Невеста Христова сказала нам потреблять плоть абортированного младенца ради нашего здоровья и благоденствия. Это противоречило бы всему, что я, грешный, понял о благой вести Христа.

Дмитрий Сергеев.
Гол. рз.

Предотвратить роковое решение!


На фото: в президиуме конференции по "екатеринбургским останкам", прошедшей в Сретенском монастыре 27 ноября 2017 года

Ваше Святейшество, Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства!

На предстоящем в мае 2022 года заседании высшего органа управления Русской Православной Церковью – Архиерейского собора вам предстоит принять решение по вопросу, поистине судьбоносному для всей нашей страны и ее народа, особенно для нас, верных чад нашей Матери-Церкви.
Collapse )
Александр Никонов

Почему ношение масок противопоказано при эпидемии

Я в свое время уже приводил ссылки на косой десяток научных работ, которые опровергали миф о том, будто маски сдерживают распространение эпидемии. Если вкратце, то потому, что аэрозоль дыхания, на микрокапельках которой сидят миллионы вирусов, может держаться в воздухе часами и свободно выходит через поры маски и щели между маской и лицом. А как раз те крупные капли, которые вылетают вместе с чихом изо рта и задерживаются марлей, никакого участия в распространении болезни не принимают, потому что без маски просто быстро падают на пол.
Но и само по себе ношение тряпок, которые затрудняют дыхание, обедняют его кислородом, и в которых быстро размножается патогенная микрофлора, потом попадающая в легкие, вызывая их возможное воспаление, небезвредно.

Но давайте представим себе, что маски работают так, как о том говорит медицинский миф, - замедляют распространение вируса. Можем же мы это представить на секунду? Проведем смелый мысленный эксперимент!
Хорошо ли это будет?
Это катастрофа.
Потому что люди переболевшие и вернувшиеся в общество продолжают ходить среди нас. Если на выздоровевшего при этом не попадают чуток вирусы (например, из-за масок), значит, его организм начинает разбирать антитела за ненадобностью. А если опыление вирусом периодически продолжается, иммунитет продолжает поддерживать антитела, и организм всю эпидемию находится в состоянии алертности. Это - вклад переболевшего в коллективный иммунитет. Если же мы разрываем цепочки вирусной поддержки, мы не только растягиваем саму эпидемию, давая время вирусу помутировать лишние полгодика, но и подвергаем опасности людей, у которых антитела упали, и которые вдруг случайно нарываются без ежедневного тренинга сразу на большую дозу какой-нибудь новой модели вируса. Не лучше ли было быстро вспышечной эпидемией выжечь заразу?

Таким образом, маски вредно носить в двух случаях: если они работают, и если они не работают
Мастерская

Десять вопросов антиваксера

"Коммерсант" давеча обрадовал:

"Российские власти перезапускают кампанию по пропаганде вакцинации. По информации “Ъ”, внутриполитический блок администрации президента занялся организацией новой информационной кампании в сфере вакцинации от коронавируса. Предыдущая признана неэффективной в том числе из-за недостаточного внимания к регионам и слишком агрессивной агитации".

Слишком агрессивная агитация! Неужели?! Мне даже позвонили с радиостанции КовидФМ и попросили прокомментировать "новые подходы" - но, естественно, все острые вопросы, которые я там попытался поставить, технично в эфир не дали. Вопросы, которые я перечислил, в сущности просты - но, как я попытался предостеречь, без четкого и внятного ответа на них все усилия "пропаганды по-новому" обречены пойти прахом. Вопросы такие:
Collapse )

Коронавирус: ученые опасаются мутации А.30, обходящей вакцины.

Ученые из Германии выражают беспокойство в связи с появлением очередного (хоть уже и не очень нового) варианта коронавируса, известного под кодовым названием А.30. Как утверждают авторы статьи, опубликованной на этой неделе в журнале Nature, эта версия вируса отличается целым набором мутаций, которые позволяют ему с легкостью проникать в клетку, делая его почти неуязвимым для антител, выработанных в результате прививки.

https://news.mail.ru/society/48533184/?frommail=1

P.S. Ну, вот и ответ. Никакие прививки от коронавируса не спасают. Их в принципе не может быть. Так как за мутацией вируса угнаться невозможно. Он быстрее мутирует, чем Сбер переводит деньги ))

О. Стилиан Карпатиу: «Неужели мы, служители Церкви, должны стать бессловесными овцами?».

«К чему призывает нас Церковь? Исповедь, покаяние, Причастие — важно, чтобы мы приступали к этим таинствам, пока ещё не поздно, пока мы ещё не ушли из этой жизни. А он (митрополит Ларисский) призывает нас к вакцинации... Если это не богохульство, то слова действительно потеряли свой смысл. Происходящее просто трагично», — сказал он (о. Стилиан) в эфире.

https://myrophoros.blogspot.com/2021/10/blog-post_27.html#more